Friday 10 November 2017

Skutki Księgowania Pracowników Czas Opcje


Opcje dla Pracowników ESO. By John Summa CTA doktoranckie, założyciel i pracownice lub ESO reprezentują jedną formę rekompensat kapitałowych przyznawaną przez firmy swoim pracownikom i kierownictwu. Dają one posiadaczowi prawo do zakupu akcji spółki po określonej cenie przez określony okres czasu w ilościach wskazanych w umowie dotyczącej opcji. ESO reprezentują najczęstszą formę kompensacji kapitału własnego W niniejszym ćwiczeniu, pracownik lub osoba uprawniona, znana również jako opcja, pozna podstawy ewaluacji ESO, różnią się od ich braci w wymienionej giełdowej rodzinie opcji, a także jakie ryzyko i korzyści związane są z ich utrzymaniem w ograniczonym okresie życia. Ponadto zbadane zostanie ryzyko posiadania ESO, gdy dostaną pieniądze lub wczesne lub przedwczesne ćwiczenia. W rozdziale 2, opisujemy ESO na bardzo podstawowym poziomie Kiedy firma postanawia, że ​​chce dostosować swoje interesy pracowników do celów zarządzania, jednym ze sposobów na to jest wypłaty odszkodowań w formie kapitału własnego w spółce Jest to również sposób odroczenia odszkodowań Ograniczone dotacje na akcje, opcje na akcje motywacyjne i ESO wszystkie są formami odszkodowań z tytułu odszkodowań mogą mieć wpływ Chociaż zapasy z ograniczoną akcjami i opcje motywacyjne są ważnymi dziedzinami odszkodowania kapitałowego, nie badajmy tutaj Zamiast tego koncentrujemy się na niekwalifikowanych ESO. Rozpoczynamy od podania szczegółowego opisu kluczowych pojęć i zasad związanych z ESO z punktu widzenia pracowników i ich własnych zainteresowań Termin ważności dat ważności i oczekiwany czas wygaśnięcia, zmienność ceny, strajk i ćwiczenia oraz wiele innych przydatnych i użytecznych pojęć Są to ważne elementy służące zrozumieniu ESO ważną podstawą do dokonywania świadomych wyborów na temat sposobu zarządzania odszkodowaniami własnymi. Pracownicy są przyznawani pracownikom jako formę odszkodowania, jak wspomniano powyżej, ale te opcje nie mają żadnej wartości rynkowej, ponieważ nie prowadzą handlu rynek wtórny i ogólnie nie są przenoszalne Jest to kluczowa różnica, która zostanie szczegółowo omówiona w rozdziale 3, obejmującym terminologię i pojęcia podstawowych opcji, podkreślając jednocześnie inne podobieństwa i różnice między notowanymi na rynku a niehandlowymi kontraktami ESO. istotną cechą ESO jest ich teoretyczna wartość, która jest wyjaśniona w rozdziale 4 Teoretyczna wartość pochodzi od modeli wyceny opcji, takich jak Black-Scholes BS lub podejścia opartego na dwumianowej wycenie Ogólnie rzecz biorąc, model BS jest akceptowany przez większość jako ważna forma Wycena ESO i spełnia standardy Standardów Rachunkowości Finansowej Standardy FASB, zakładając, że opcje nie płacą dywidend. Nawet jeśli firma wypłaca dywidendy, jest płatna wersja dywidendy modelu BS, która może włączyć strumień dywidendy do ceny tych ESO W międzyczasie trwają dyskusje w środowiskach akademickich i poza nimi, jak najlepiej oceniać organizacje pozarządowe (ESO), temat, który jest znacznie poza tym samouczek. 5 przypatrywał się temu, na co powinien starać się o przyznanie grantu ESO przez pracodawcę Ważne jest, aby pracownik otrzymujący pomoc zrozumiał ryzyko i potencjalne korzyści po prostu posiadaniu ESO do czasu wygaśnięcia Istnieją pewne stylizowane scenariusze, które mogą być użyteczne w ilustracjach jest zagrożony i co zwracać uwagę przy rozważaniu opcji W tym segmencie opisano kluczowe skutki związane z posiadaniem ESO. Wspólną formą zarządzania przez pracowników w celu zmniejszenia ryzyka i zablokowania zysków jest wczesne lub przedwczesne ćwiczenie. dylemat i stwarzające trudne decyzje dla posiadaczy ESO Ostatecznie decyzja ta będzie zależeć od indywidualnego apetytu na ryzyko i konkretnych potrzeb finansowych, zarówno w perspektywie krótko-, jak i długoterminowej Rozdział 6 dotyczy procesu wczesnego ćwiczeń, celów finansowych typowych dla beneficjent biorący tę drogę i związane z nią kwestie, a także związane z tym ryzyko i konsekwencje podatkowe, w szczególności krótkoterminowe zobowiązania podatkowe Zbyt wielu posiadaczy polega na konwencjonalnych mądrość o zarządzaniu ryzykiem ESO, która niestety może być obciążona konfliktem interesów, a zatem może niekoniecznie być najlepszym wyborem. Na przykład powszechna praktyka rekomendowania wczesnego ćwiczenia w celu dywersyfikacji aktywów może nie przynieść optymalnych rezultatów. transakcje handlowe i koszty związane z możliwością, które muszą być uważnie zbadane. Oprócz wyeliminowania wyrównania między pracownikiem a firmą, co było rzekomo jednym z zamierzonych celów dotacji, wczesne ćwiczenia narażają właściciela na duży odcinek podatkowy przy zwykłych stawkach podatku dochodowego W zamian , posiadacz blokuje pewną wartość wartości własnej wartości ESO Wartość Extrinsic lub Time jest wartością rzeczywistą Jest to wartość proporcjonalna do prawdopodobieństwa uzyskania większej wartości wewnętrznej Alternatywy istnieją dla większości posiadaczy ESO w celu uniknięcia przedwczesnego ćwiczenia tj. ćwiczeń przed wygaśnięciem data Zabezpieczenie z wymienionymi opcjami jest jedną z alternatyw, którą krótko wyjaśniono w rozdziale 7, a także niektóre z zalet i wad takiego podejścia. Pracownicy mają do czynienia z złożonym i często mylącym obrazem odpowiedzialności podatkowej przy rozważaniu swoich wyborów dotyczących organizacji ESO i ich zarządzania. Konsekwencje podatkowe wcześniejszego korzystania, podatek od wartości wewnętrznej jako przychód z tytułu odszkodowania, a nie zyski kapitałowe, mogą być bolesne i mogą nie być konieczne, gdy zdecydują się na niektóre z alternatyw. Jednak hedging rodzi nowy zestaw pytań i wynikające z niej nieporozumienie dotyczące obciążeń podatkowych i zagrożeń, które wykraczają poza zakres tego samouczka. przez dziesiątki milionów pracowników i kadry kierowniczej w wielu innych krajach świata są w posiadaniu tych często niezrozumiałych aktywów, znanych jako odszkodowanie z tytułu odsetek. Próba dotarcia do ryzyka, zarówno podatkowego, jak i sprawiedliwości, nie jest łatwe, ale trochę wysiłku w zrozumieniu podstawy przechodzą długą drogę w kierunku demestowania ESO W ten sposób, kiedy siadasz z twoim planerem finansowym lub menedżerem ds. majątku, możesz mieć bardziej poinformowaną dyskusję - taka, która pefully upoważnia do dokonania najlepszych wyborów na temat przyszłości finansowej. W ostatnim czasie opcje na akcje są kosztem. Czas zakończył się debatę na temat rozliczania opcji na akcje, kontrowersje trwały daleko zbyt długo W rzeczywistości reguła regulacja sprawozdawczości dotyczących opcji na akcje wykonawcze pochodzi z 1972 r., kiedy Rada ds. Zasad Rachunkowości, poprzednik Rady Standardów Rachunkowości Finansowej FASB wydała dokument APB 25 Reguła określała, że ​​koszt opcji na dacie przyznania powinien być mierzony przez jego wewnętrzną wartość różnica między obecną wartością rynkową akcji a ceną wykonania opcji W ramach tej metody, nie przypisano opcji do opcji, gdy ich cena wykonania została ustalona według obecnej ceny rynkowej. Uzasadnienie dla zasady było dość proste Ponieważ nie pieniądze zmieniają się, gdy przyznaje się dotację, wydanie opcji na akcje nie jest transakcją znaczącą ekonomicznie. To, co wielu myśli w tamtym czasie Co bardziej, mało teorii praktyka była dostępna w 1972 r., aby kierować firmami do określania wartości takich nieopakowanych instrumentów finansowych. APB 25 była nieaktualna w ciągu roku. Publikacja w 1973 r. wzoru Black-Scholesa wywołała ogromny wzrost na rynkach opcji na rynku publicznym, ruch wzmocniony przez otwarcie, także w 1973 r., wyboru opcji na giełdzie w Chicago. Z pewnością nie było przypadkiem, że wzrost rynków opcji handlowych był odzwierciedlony przez rosnące wykorzystanie dotacji na akcje w wynagrodzeniu wykonawczym i pracowniczym. Narodowe Centrum Zatrudnienia Pracowników szacuje, że prawie 10 milionów pracowników otrzymało opcje na akcje w 2000 r. Mniej niż 1 milion w 1990 r. Wkrótce stało się oczywiste, zarówno w teorii i praktyce, że opcje dowolnego rodzaju były warte znacznie więcej niż wartość wewnętrzna określona przez APB 25. FASB wszczęła przegląd rachunkowości opcji akcji w 1984 r., a po ponad dziesięciu latach podgrzanych kontrowersji ostatecznie wydało SFAS 123 w październiku 1995 r. Zalecane, ale nie wymagające c ompanies do zgłaszania kosztów przyznanych opcji i do ustalenia ich uczciwej wartości rynkowej za pomocą modeli wyceny opcji Nowy standard był kompromisem, odzwierciedlając intensywne lobbing przez przedsiębiorców i polityków przed obowiązkowym sprawozdawczością. Twierdzono, że opcje na akcje wykonawcze były jednym z elementów definiujących Ameryka była nadzwyczajnym ekonomicznym renesansem, więc każda próba zmiany zasad rachunkowości była dla nich atakiem na ogromnie udany model tworzenia nowych firm Ameryki. Nie ulega wątpliwości, że większość firm zdecydowała się zignorować zalecenie, że tak bardzo przeciwstawiają się i nadal rejestrowały tylko wewnętrzne wartość z tytułu przyznania opcji na akcje, zazwyczaj zerowe, ich subskrypcji opcji na akcje. W następstwie tego nadzwyczajny wzrost cen akcji spowodował, że krytycy opozycji cenowej wyglądają jak spedytorium Ale od czasu awarii debata powróciła z zemsty Spadek skandali w firmach ujawnił, jak nisko jest obraz ich wyników ekonomicznych wiele firm maluje w swoich sprawozdaniach finansowych Coraz częściej inwestorzy i organy regulacyjne uznają, że rekompensata oparta na opcjach jest poważnym czynnikiem zakłócającym Jeśli AOL Time Warner w 2001 roku przedstawił np. wydatki na akcje pracownicze zgodnie z zaleceniami SFAS 123, wykazywałaby stratę operacyjną w wysokości około 1 mld euro, a nie 700 mln przychodów operacyjnych, którą faktycznie zgłosiła. Uważamy, że sprawa dotycząca opcji wypłaty jest przytłaczająca, a na następnych stronach analizujemy i odrzucamy główne twierdzenia przedstawione przez te którzy nadal sprzeciwiają się temu udowodnić, że w przeciwieństwie do tych argumentów eksperci, subskrypcja opcji na akcje mają rzeczywiste implikacje dotyczące przepływu środków pieniężnych, które muszą być zgłaszane, że istnieje możliwość określenia ilości tych konsekwencji, że ujawnienie przypisów nie jest akceptowalnym substytutem sprawozdawczości transakcji w rachunku zysków i strat oraz bilansu, a pełne uznanie kosztów opcjonalnych nie musi wykraczać poza tę kwotę wiąże się z przedsięwzięciami przedsięwzięciami Następnie omówimy, jak firmy mogą przejść do zgłaszania kosztów opcji na ich rachunku zysków i bilansach. Ograniczenie 1 opcje na akcje nie odzwierciedlają rzeczywistego kosztu. Jest to podstawowa zasada rachunkowości, że sprawozdania finansowe powinny rejestrować ekonomicznie znaczące transakcje Nikt nie wątpi, że transakcje handlowe spełniają to kryterium miliardy dolarów każdego dnia są kupowane i sprzedawane, zarówno na rynku pozagiełdowym, jak i na giełdach Dla wielu osób dotacje na akcje spółek stanowią inną historię Te transakcje nie ma znaczenia ekonomicznego, argumentuje się, ponieważ nie ma żadnych zmian w gotówce Jak poprzedni prezes American Express, Harvey Golub, umieścił to w artykule Wall Street Journal 8 sierpnia 2002 r., przyznanie opcji na akcje nigdy nie jest kosztem firmy, a zatem powinno nigdy nie są rejestrowane jako koszt w rachunku zysków i strat. W wielu sytuacjach pozycja ta opiera się na logice ekonomicznej, nie mówiąc już o rozsądku, pod wieloma względami. nsfers wartości nie muszą obejmować transferów środków pieniężnych Podczas gdy transakcja polegająca na otrzymaniu lub wpłynięciu gotówki jest wystarczająca, aby wygenerować transakcję do zapisu, nie jest konieczne zdarzenia, takie jak wymiana zasobów na aktywa, podpisanie umowy najmu, zapewnienie przyszłych świadczeń emerytalnych lub urlopowych w przypadku zatrudnienia w obecnym okresie lub pozyskiwania materiałów na kredyt, wszystkie transakcje rozliczeniowe powodują, że dotyczą przelewów wartości, nawet jeśli w chwili dokonania transakcji nie nastąpiły żadne zmiany w gotówce. Nawet jeśli nie nastąpi wymiana pieniędzy, wystawianie opcji na akcje pracownikom ponosi ofiara gotówki, kosztu wytworzenia, który należy rozliczyć Jeśli firma miała przyznać pracownikom akcje, a nie opcje, wszyscy zgodziliby się, że koszty tej transakcji to gotówka otrzymana w innym przypadku, jeśli sprzedał akcje po obecnej cenie rynkowej inwestorom Jest dokładnie taki sam z wariantami akcji Gdy firma przyznaje pracownikom opcje, przestaje t on może otrzymywać pieniądze od subemitentów, którzy mogą skorzystać z tych samych opcji i sprzedawać je na konkurencyjnym rynku opcji dla inwestorów Warren Buffett dokonał tego punktu graficznie w 9 kwietnia 2002 r., kolumna Washington Post, kiedy stwierdził, Berkshire Hathaway chętnie otrzyma opcje zamiast pieniędzy na wiele towarów i usług, które sprzedajemy w Ameryce korporacyjnej Przyznawanie opcji pracownikom, a nie sprzedaż ich do dostawców lub inwestorów za pośrednictwem pośredników ubezpieczeniowych, pociąga za sobą rzeczywistą utratę środków pieniężnych na rzecz firmy. Może to być bardziej uzasadnione argumenty że wycofanie środków pieniężnych poprzez przyznanie opcji pracownikom, a nie sprzedaż ich inwestorom, jest zrównoważone przez środki pieniężne, które firma oszczędza, płacąc pracownikom mniej środków pieniężnych. Jak zauważył w kwietniu 4 burmistrz Burton G Malkiel i William J. Baumol, , 2002, artykuł Wall Street Journal Nowa, przedsiębiorcza firma może nie być w stanie zapewnić rekompensat pieniężnych potrzebnych do przyciągnięcia wybitnych pracowników Zamiast tego, może z ale Malkiel i Baumol, niestety, nie przestrzegają swoich uwag do logicznego wniosku. Jeśli koszt opcji na akcje nie jest powszechnie włączony do pomiaru przychodu netto, firmy, które przyznają opcje, będą ponosić koszty rekompensat i możliwe jest porównanie ich rentowności, produktywności i środków zwrotu z kapitału na korzyść równoważnych ekonomicznie firm, które w inny sposób uporządkowały swój system odszkodowań Poniższa hipotetyczna ilustracja pokazuje, jak to może się zdarzyć. Wyobraź sobie dwie firmy: KapCorp i MerBod , konkurując dokładnie w tym samym przedziale biznesu Dwa różne są tylko w strukturze ich pakietów wynagrodzeń pracowników KapCorp płaci swoim pracownikom 400 000 w całkowitych odszkodowaniach w formie gotówki w ciągu roku Na początku roku, również poprzez gwarantowanie emisji, 100 000 opcji wariantowych na rynku kapitałowym, które nie mogą być wykonywane przez jeden rok i wymagają tego res swoich pracowników do skorzystania z 25 odszkodowania w celu zakupu nowo wydanych opcji Wypłaty środków pieniężnych netto KapCorp to 300 000 400 000 w kosztach rekompensat rzędu mniej niż 100 000 od sprzedaży opcji. Proponowane podejście firmy Gerbod jest nieco inne, płaci pracownikom 300 000 w gotówce i wystawia im bezpośrednio 100 000 wartości opcji na początku roku z tym samym rocznym ograniczeniem wysiłkowym Ekonomicznie, obie pozycje są identyczne Każda firma wypłaciła w sumie 400 000 odszkodowań, każda wydała 100 000 opcji, a dla każdy wypływ środków pieniężnych netto wynosi 300 000 po odjęciu środków pieniężnych otrzymanych z tytułu wyemitowania opcji, odejmuje się od środków przeznaczonych na rekompensatę Pracownicy obu firm posiadają w ciągu roku takie same 100 000 opcji, które powodują taką samą motywację, zachętę i efekty retencyjne. słuszny jest standard rachunkowości, który umożliwia dwa ekonomicznie identyczne transakcje do generowania radykalnie odmiennych numerów. Przygotowując koniec roku oświadczenia KapCorp pokryje koszty odszkodowania w wysokości 400 000 i wyświetli 100 000 opcji w swoim bilansie w rachunku zysków i strat, jeśli koszt praw opcji wydanych pracownikom nie zostanie ujęty jako koszt, MerBod zarezerwuje tylko koszt odszkodowania 300 000 i nie pokazują żadnych opcji wyemitowanych w bilansie Zakładając inne identyczne przychody i koszty, wygląda na to, że zarobki firmy MerBod wyniosły 100 000 w porównaniu z KapCorp's MerBod wydaje się mieć niższą bazę kapitałową niż KapCorp, chociaż wzrost w liczba akcji pozostających do spłaty będzie ostatecznie taka sama dla obu firm, jeśli wszystkie opcje są realizowane W wyniku niższego kosztu odszkodowania i niższej pozycji kapitałowej, osiągnięcie przez MerBod większości środków analitycznych będzie znacznie lepsze niż KapCorp s To zniekształcenie jest oczywiście powtarzana co roku, że obie firmy wybierają różne formy odszkodowania Jak legalnym jest standardy rachunkowości umożliwia dwie ekonomicznie identyczne transakcje, aby produkować radykalnie różne numery. Ograniczenie 2 Koszt opcji na akcje pracowników nie może być szacowany. Niektórzy przeciwnicy opłacania opcji bronią swojej pozycji na praktycznych, a nie koncepcyjnych podstawach. Modele wyceny opcji mogą działać, mówią, jako przewodnik po wycenie opcji na rynku publicznym, ale nie może uchwycić wartości opcji na akcje pracownicze, które są prywatnymi umowami pomiędzy spółką a pracownikiem na niepłynne instrumenty, które nie mogą być swobodnie sprzedawane, zamienione, zastawione na zabezpieczenie lub zabezpieczane. że ogólnie rzecz biorąc, brak płynności instrumentu zmniejszy jego wartość do posiadacza. Utrata utraty płynności posiadacza nie ma wpływu na to, co kosztuje emitent, aby utworzyć instrument, chyba że emitent w jakiś sposób skorzysta z braku płynności. opcji, brak płynnego rynku ma niewielki wpływ na ich wartość dla posiadacza Wielkie piękno modeli opcjonalnego wyceny polega na tym, że opierają się na Charakterystyka zapasów bazowych Właśnie dlatego przyczyniły się one do nadzwyczajnego wzrostu rynków opcji w ciągu ostatnich 30 lat Cena Black-Scholesa opcji równa się wartości portfela zapasów i gotówki, które są dynamicznie sterowane w celu replikacji wypłaty na tę opcję W przypadku płynnego zapasu inwestor w ogóle nieograniczony sposób mógłby całkowicie zabezpieczyć ryzyko wyboru i wyodrębnić jego wartość poprzez sprzedaż krótkiego replikowanego portfela zapasów i gotówki W takim przypadku dyskonto z tytułu płynności na wartości opcji byłoby minimalne I to ma zastosowanie nawet wtedy, gdy nie ma żadnego rynku obrotu prawą bezpośrednio. W związku z tym płynność lub brak jej w rynkach opcji na akcje nie powoduje samo z siebie obniżenia wartości opcji dla posiadacza. Inwestycje bankowe, banki komercyjne , a firmy ubezpieczeniowe wykraczały daleko poza podstawowy, 30-letni model Black-Scholes w celu opracowania podejść do wyceny różnego rodzaju opcji Standardowe egzotyczne Opcje dostępne w obrocie przez pośredników, w kontrakcie i na giełdach Opcje związane z wahaniami kursów walut Opcje wbudowane w skomplikowane papiery wartościowe, takie jak długi wymienne, akcje uprzywilejowane lub dług z możliwością rozliczenia, takie jak hipoteczne z funkcjami przedpłaty lub limitami stóp procentowych i podłogami Wszystkie podwykonawstwa rozwinęły się aby pomóc jednostkom, firmom i menedżerom rynku pieniężnego kupować i sprzedawać te złożone papiery wartościowe Aktualna technologia finansowa z pewnością pozwala firmom na włączenie wszystkich funkcji opcji akcji pracowniczych do modelu wyceny Kilka banków inwestycyjnych będzie nawet cytować ceny dla kadry zarządzającej, która chce zabezpieczyć lub sprzedać ich opcje na akcje przed uprawomocnieniem, jeśli plan ich firmy przewiduje to. Oczywiście, oparte na założeniu formuły lub underwriting szacuje się, że koszt opcji na akcje pracownicze jest mniej precyzyjny niż wypłata gotówkowa lub udział w kapitale, ale sprawozdania finansowe powinny być w przybliżeniu słuszne w odzwierciedlaniu rzeczywistości gospodarczej, a nie dokładnie błędnych menedżerów opierają się na szacunkach dotyczących ważnych elementów kosztów, takich jak amortyzacja środków trwałych i rezerw na zobowiązania warunkowe, takie jak przyszłe sprzątanie środowiskowe i rozliczenia z tytułu odpowiedzialności cywilnej za produkty oraz inne postępowania sądowe Przy obliczaniu kosztów świadczeń pracowniczych i innych świadczeń emerytalnych, na przykład , menedżerowie stosują szacunki aktuarialne dotyczące przyszłych stóp procentowych, wskaźników utrzymania pracowników, dat przejścia na emeryturę pracowników, długowieczności pracowników i ich małżonków, a także eskalacji przyszłych kosztów leczenia Modele cenowe i bogate doświadczenie umożliwiają oszacowanie kosztu opcji na akcje wyemitowanych w dowolny dany okres z dokładnością porównywalną lub większą niż wiele innych pozycji, które pojawiają się już w zestawieniach dochodów i bilansów spółek. Nie wszystkie zastrzeżenia do korzystania z Black-Scholes i innych modeli wyceny opcji opierają się na trudnościach w oszacowaniu koszt przyznanych opcji Na przykład John DeLong, w czerwcu 2002 r. Compe że nawet jeśli wartość została obliczona zgodnie z modelem, obliczenie wymagałoby korekty w celu odzwierciedlenia wartości dla pracownika. On ma tylko połowę prawa płacąc pracownikom własnym akcji lub opcji, firma zmusza ich do posiadania bardzo nie zdywersyfikowanych portfeli finansowych, a ryzyko związane jest również z inwestycją pracowników własnych kapitałów ludzkich w firmie, a ponieważ prawie wszyscy ludzie są niechętni do ryzyka, możemy spodziewać się, że pracownicy umieścili znacznie mniej niż ich inni, lepiej zdywersyfikowani, inwestorzy. Zdecydują o wielkości tego rabatu ryzyka dla pracowników lub kosztu deadweight, gdyż czasami nazywa się to zakresem od 20 do 50, w zależności od niestabilności akcji bazowych i stopień dywersyfikacji portfela pracowników W istocie istnienie tego kosztu nieścieralnego jest czasami używane do uzasadnienia pozornie dużych s Klucz oparty na opcjach przyznawany najwy szym kierownictwu Firma, która pragnie np. nagradzać swojego CEO z milionem opcji, które warte po 1000 na rynku, może być może z tego powodu, że powinna wydać 2000 zamiast 1000 opcji, z perspektywy dyrektora generalnego, opcje są warte tylko 500 Każdy Wskazujemy, że to uzasadnienie potwierdza nasz wcześniejszy punkt, że opcje zastępują gotówkę. oparte na zasadzie kompensacji, takie jak opcje uwzględnienia pakietu płatnych wykonawców, z pewnością nie jest rozsądne, aby koszt ciężaru wywierał wpływ na sposób, w jaki przedsiębiorstwa rejestrują koszty pakietów. Sprawozdania finansowe odzwierciedlają perspektywę ekonomiczną przedsiębiorstwa, a nie jednostki, w tym Pracownicy, z którymi się zajmują, Na przykład, gdy firma sprzedaje produkt klientowi, nie musi zweryfikować, jaki produkt jest tego wart W przypadku gdy przedsiębiorstwo kupuje produkt lub usługę od dostawcy, nie bierze pod uwagę, czy zapłacona cena była większa lub mniejsza niż koszt dostawcy i czy dostawca mógłby posiadać otrzymano gdyby sprzedał produkt lub usługę gdziekolwiek indziej Firma rejestruje cenę zakupu jako gotówkę lub gotówkę ekwiwalentną, którą ofiaruje się w celu nabycia dobra lub usługi. Przeciwnie, producent odzieży miał zbudować centrum fitness dla swoich pracowników Firma nie zrobiłaby tego rywalizować z klubami fitness Budować centrum w celu generowania większych dochodów z większej wydajności i kreatywności zdrowszych, szczęśliwszych pracowników i redukcji kosztów związanych z obrotami pracowników i chorobami Koszt firmy to oczywiście koszt budowy i utrzymania obiektu, a nie wartość, którą poszczególni pracownicy mogą ją założyć Koszt centrum fitness jest rejestrowany jako okresowy koszt, luźno dopasowany do oczekiwanego wzrostu przychodów i redukcji kosztów związanych z pracownikami. Jedyne rozsądne uzasadnienie, jakie ponieśliśmy za ponoszenie kosztów wykonawczych poniżej ich wartości rynkowej, wynika z faktu, że wiele osób wybiera się podczas urlopu lub jest zbyt wcześnie z powodu ryzyka pracowników awersja W tych przypadkach istniejący kapitał akcjonariuszy jest rozwodniony mniej niż w przeciwnym razie lub w ogóle nie obniżał kosztów kompensacji spółki Chociaż zgadzamy się z podstawową logiką tego argumentu, wpływ przepadku i wczesnego korzystania z teoretycznych wartości może być racjonalnie wyolbrzymiona Zobacz Prawdziwy wpływ przepadku i początku ćwiczeń pod koniec tego artykułu. Prawdziwy wpływ przepadku i wcześniejszego wykonywania. W przeciwieństwie do wynagrodzenia gotówkowego nie można przenieść opcji na akcje z osobą, która im przyznawana jest każdemu innym. Nontransferability ma dwa skutki że łączy się, aby opcje pracownicze były mniej wartościowe niż konwencjonalne opcje sprzedawane na rynku. Najpierw, em pracownicy mają tendencję do zmniejszania ryzyka, korzystając z opcji nabytych na giełdzie dużo wcześniej niż dobrze zdywersyfikowany inwestor, co zmniejszyłoby potencjał znacznie wyższego wynagrodzenia, gdyby posiadały takie uprawnienia, opcje dojrzałości Pracownicy z opłaconymi opcjami, które są w pieniądzach, będą również wykonywać je, gdy się opuszczają, ponieważ większość firm wymaga, aby pracownicy wykorzystywali lub tracili swoje opcje podczas wyjazdu W obu przypadkach wpływ ekonomiczny na firmę wydawania opcji został zmniejszony, ponieważ wartość i względna wielkość istniejących udziałowców są rozłożone mniej niż mogłyby być lub w ogóle nie. Biorąc pod uwagę rosnące prawdopodobieństwo, że firmy będą musiały dokonać wyboru opcji na akcje, niektórzy przeciwnicy walczą o działanie zbrojeniowe, starając się przekonać normę setters znacząco obniżyć koszty raportowania tych opcji, dyskontując ich wartość z wartości mierzonej w trybie finansowym W celu odzwierciedlenia silnego prawdopodobieństwa przepadku i wczesnego wykonania bieżących Aktualnych propozycji skierowanych przez te osoby do FASB i IASB umożliwiłoby firmom oszacowanie odsetka opcji przejętych w okresie nabywania uprawnień i zmniejszenie kosztów ewentualnych dotacji z tej kwoty. użyj daty wygaśnięcia okresu żywotności w modelu wyceny opcji, propozycje mają na celu umożliwienie firmom korzystania z przewidywanego okresu życia w celu odzwierciedlenia prawdopodobieństwa wczesnego wykonywania ćwiczeń Korzystanie z przewidywanego okresu życia, które firmy mogą oszacować w bliskim okresie nabywania uprawnień , powiedzmy, cztery lata zamiast okresu umownego, powiedzmy, dziesięć lat, znacznie zmniejszy szacowany koszt opcji. NaleŜy dokonać dostosowania w odniesieniu do przepadku i wczesnego treningu. Proponowana metoda znacznie przewyższa redukcję kosztów, poniewaŜ zaniedbuje ona okoliczności, w których opcje najprawdopodobniej zostaną przepadione lub wykonane wcześniej Jeśli uwzględnimy te okoliczności, redukcja cięcie kosztów pracowniczych prawdopodobnie będzie znacznie mniejsze. Najpierw należy wziąć pod uwagę przepadek Wykorzystanie płaskiego procentu za przekwalifikowanie w oparciu o historyczne lub przyszłe obroty pracowników jest ważne tylko wtedy, gdy przepadek jest zdarzeniem losowym, takim jak loteria, niezależna od ceny akcji W rzeczywistości , jednakże prawdopodobieństwo przepadku jest negatywnie związane z wartością przejętych opcji, a tym samym dla samej ceny akcji Ludzie są bardziej skłonni opuszczać firmę i tracić opcje, gdy cena akcji spadła, a opcje są warte niewiele jeśli firma osiągnęła dobre wyniki, a cena akcji wzrosła znacząco od daty przyznania, opcje staną się znacznie cenniejsze, a pracownicy będą znacznie mniej chętni do wyjazdu. Jeśli obrót i przepadek pracowników są bardziej prawdopodobne, gdy opcje są najmniej wartościowe, wtedy niewiele opcji całkowity koszt w dniu przyznania jest zmniejszony ze względu na prawdopodobieństwo przepadku. Argument na wczesne ćwiczenia jest podobny To również zależy od t W przyszłości cena akcji Pracownicy mają tendencję do wykonywania wcześnie, jeśli większość ich majątku jest związana w firmie, muszą dywersyfikować i nie mają innego sposobu na zmniejszenie ryzyka związanego z ceną akcji firmy. Starsi kierownictwo, jednak z największe akcje opcji, prawdopodobnie nie będą w stanie wykorzystać wcześnie i zniszczyć wartość opcji, gdy kurs akcji wzrosła znacząco Często są właścicielami nieograniczonego zapasu, które mogą sprzedawać jako skuteczniejsze sposoby zmniejszenia ryzyka lub mają wystarczająco dużo do stracenia kontraktu bank inwestycyjny, aby zabezpieczyć pozycje opcjonalne bez wcześniejszego wyko - nywania. Podobnie jak w przypadku funkcji przepadku, obliczenie przewidywanego okresu życia bez względu na wielkość posiadanych pracowników, którzy wykonują wcześnie, lub ich zdolność do zabezpieczenia ryzyka innymi środkami, znacząco zredukowałby koszt przyznanych opcji. Modele wyceny według cen mogą zostać zmodyfikowane, aby uwzględnić wpływ cen akcji i magnit ude opcji pracowniczych i zapasów na prawdopodobieństwo przepadku i wczesnego ćwiczenia Patrz np. artykuł z rocznika Marka Rubinsteina z 1995 r. w Dzienniku Pochodzeń w sprawie wyceny księgowej opcji na akcje pracownicze Rzeczywista wielkość tych korekt musi opierać się na konkretne dane firmowe, takie jak wzrost cen akcji i dystrybucja dotacji dla opcji wśród pracowników Poprawki, które zostały właściwie ocenione, mogłyby okazać się znacznie mniejsze niż proponowane obliczenia najwyraźniej zatwierdzone przez FASB, a RMSR zapewniłby firmie Indeed, że w niektórych przedsiębiorstwach ignoruje przekwalifikowanie i wczesne ćwiczenia mogą się zbliżyć do rzeczywistego kosztu opcji niż ten, który całkowicie ignoruje czynniki, które wpływają na przechodzenie pracowników i podejmowanie decyzji dotyczących ich wczesnego wykonywania. Zdolność 3 Koszty opcji na akcje są już odpowiednio ujawnione. Innym argumentem w obronie istniejącego podejścia jest że firmy już ujawniają informacje o kosztach optio n dotacje w przypisach do sprawozdań finansowych Inwestorzy i analitycy, którzy chcą dostosować rachunek zysków i strat do kosztu opcji, potrzebują więc łatwo dostępnych danych Udowodnimy, że ten argument trudno połknąć Jak wskazaliśmy, jest to podstawowa zasada że rachunek zysków i strat oraz bilans powinien przedstawiać ekonomię leżącą u podstaw społe czeństwa Relegowanie pozycji o tak dużym znaczeniu gospodarczym, jak przyznanie nagród z tytułu opcji pracowniczych do przypisów, systematycznie zniekształcałoby te raporty. Nawet jeśli przyjmiemy zasadę, że ujawnienie przypisów wystarczająco, w rzeczywistości byłoby to ubogie substytut uznania kosztów bezpośrednio na podstawowe stwierdzenia Na początek analitycy inwestycyjni, prawnicy i organy regulacyjne teraz korzystają z elektronicznych baz danych do obliczania wskaźników rentowności w oparciu o liczby w zbadanych rachunkach zysków i strat arkusze Analityk śledzący indywidualną firmę lub nawet niewielką grupę compani es mogłoby dokonać korekt informacji ujawnionych w przypisach Ale to byłoby trudne i kosztowne dla dużych grup firm, które wprowadziły różnego rodzaju dane w różnych formatach niestandardowych do przypisów Jasno, znacznie łatwiej porównać firmy na poziomie , gdzie wszystkie kwoty odszkodowania zostały włączone do numerów dochodów. Co więcej, numery podane w przypisach mogą być mniej wiarygodne niż te ujawnione w pierwotnym sprawozdaniu finansowym. Z jednej strony kierownictwo i audytorzy zazwyczaj sprawdzają uzupełniające przypisy ostatnio i poświęcają mniej time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock i s not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypo thetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of sh ares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double - counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensin g will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options t han employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers mat ch the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acqui sition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, a nd services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, th ere is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that peop le who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version o f this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. Accounting for the Tax Benefits of Employee Stock Options and Implications for Research. Massachusetts Institute of Technology MIT - Sloan School of Management. Date Written April 2001.This paper explains firm disclosures of the tax benefits of employee stock options and discusses the implications of this disclosure for academic research studies and financial statement users We do this in order to show that there are important implications for empirical research studies and inferences regarding tax burdens The effects of this accounting have not often been taken into account in empirical research yet it may impact the inferences made from the studies We find that firm disclosures are not always clear as to the amount of the corporate tax benefits from the exercise of stock options In addition, in many cases, firms reported effective tax rates are overstated as are estimates of marginal tax rates and tax burdens us ing financial statement disclosures This study is important because it explains the accounting for the tax benefits of stock options, describes the problems this accounting may cause in empirical studies and for financial statement users, and provides some suggestions on adjusting for this accounting to more correctly estimate tax rates and burdens. Keywords Employee stock options, Tax benefits, Effective tax rates, Marginal tax rate. JEL Classification M41, H25, G39.Suggested Citation Suggested Citation. Shevlin, Terry J and Hanlon, Michelle, Accounting for the Tax Benefits of Employee Stock Options and Implications for Research April 2001 University of Washington Working Paper Available at SSRN or. University of California-Irvine email.

No comments:

Post a Comment